บางครั้งการเลียนแบบไม่ใช่การเยินยอที่จริงใจที่สุด ถาม Farukh Iqbal เมื่อต้นปีนี้ Iqbal จากภาควิชาวิศวกรรมเคมีและสิ่งแวดล้อมที่มหาวิทยาลัย RMIT ในเมืองเมลเบิร์น ประเทศออสเตรเลีย ได้รับการแจ้งเตือนถึงบทความล่าสุดในวารสารFuelที่อ้างถึงบทความปี 2020 ที่เขาเขียนร่วมกับเพื่อนร่วมงานบางคน อิกบาลอ่านบทความนี้และตระหนักด้วยความตกใจว่าไม่เพียงแต่งานของเขา – ซึ่งรวมถึงบางส่วนของวิทยานิพนธ์ของเขาด้วย – อ้างว่าถูกลอกเลียนแบบ รายงานRetraction Watch
“ฉันถามผู้เขียนบทความที่เกี่ยวข้องและทำงานร่วมกันทันทีเกี่ยวกับเรื่องนี้
แต่ได้รับคำตอบที่รุนแรง จากนั้นฉันก็เขียนจดหมายถึง วารสาร Fuelซึ่งดึงเอกสารดังกล่าวในเดือนมิถุนายนหลังจากการสอบสวนเป็นเวลานาน” Iqbal กล่าว
Iqbal กล่าวว่าการรวมปัญหาคือรายชื่อผู้เขียนซึ่งรวมถึง Muhammad Suleman Tahir รองอธิการบดีของ Khwaja Fareed University of Engineering and Information Technology ในปากีสถาน “เรื่องนี้น่าสนใจและแตกต่างจากเรื่องราวที่คล้ายคลึงกันเพราะผู้เขียนคนแรก … ของบทความลอกเลียนแบบ
เป็นรองอธิการบดีของมหาวิทยาลัยของรัฐในปากีสถาน และผู้เขียนที่เกี่ยวข้องกันเป็นหัวหน้าภาควิชา สิ่งนี้ทำให้เกิดความกังวลอย่างมากเกี่ยวกับการละเมิดจริยธรรมการวิจัยโดยหัวหน้าสถาบันที่ควรรับผิดชอบในการดำเนินการตามหลักจริยธรรมการวิจัยในสถาบันการสอนของตน
นอกจากนี้ยังชี้ให้เห็นถึงการ ใช้อำนาจในทางที่ผิดเพื่อขโมยงานของนักเรียนและนำไปใช้เพื่อประโยชน์ส่วนตัว” Iqbal กล่าวกับRetraction Watch Tahir ไม่ตอบสนองต่อการร้องขอความคิดเห็น
หลังจาก 18 เดือนของการหยุดชะงักทั่วโลกจาก COVID-19 รวมถึงการศึกษาระดับอุดมศึกษา
ก็ถึงเวลาที่จะส่องแสงและสะท้อนถึงการตอบสนองเชิงรุกสองด้าน – เทคโนโลยีการศึกษาและนวัตกรรม ขอบเขตที่มีอยู่ก่อนเหล่านี้มีวิวัฒนาการอย่างไรตั้งแต่สถาบันต่างๆ เปลี่ยนไปทางออนไลน์? เกิดอะไรขึ้น? สิ่งเหล่านี้จะช่วยจัดการกับความไม่เท่าเทียมกันในภาคส่วนท้องถิ่นและทั่วโลกได้อย่างไร พวกเขาจะกำหนดรูปแบบการเรียนการสอนและอนาคตของการศึกษาระดับอุดมศึกษาได้อย่างไร? นี่คือคำถามบางส่วนที่ตรวจสอบในรายงานพิเศษสองฉบับที่เผยแพร่ในสัปดาห์นี้และสัปดาห์หน้า“อย่างไรก็ตาม มีแนวทางปฏิบัติด้านความปลอดภัยทางดิจิทัลที่ดีที่นักวิชาการและคนอื่นๆ สามารถปฏิบัติตามได้ เพื่อปกป้องข้อมูลที่ละเอียดอ่อนของพวกเขาให้มากที่สุด แม้ว่าจะรับประกันความปลอดภัย 100% ไม่ได้ก็ตาม”
ข้อควรระวังประการหนึ่ง เช่น ไม่จัดเก็บข้อมูลและการสื่อสารทั้งหมดไว้ในอุปกรณ์เพียงเครื่องเดียว
และแยกข้อมูลงานออกจากข้อมูลส่วนบุคคล
“การใช้การสื่อสารที่เข้ารหัส การตรวจสอบสิทธิ์แบบสองปัจจัย และรหัสผ่านที่รัดกุมก็มีความสำคัญเช่นกัน และแม้ว่าจะไม่สามารถป้องกัน Pegasus ได้ แต่ก็อาจปกป้องผู้ใช้จากการโจมตีประเภทอื่นๆ” Krapiva กล่าว
มีคู่มือความปลอดภัยดิจิทัลมากมายสำหรับการป้องกันแบบสอดส่อง เช่น ‘การป้องกันตัวเองจากการสอดส่อง’ โดย EFF หรือ ‘ผู้วางแผนความปลอดภัย’ โดย Consumer Reports
“สมาชิกของภาคประชาสังคมสามารถติดต่อสายด่วนการรักษาความปลอดภัยดิจิทัลของ Access Now เพื่อรับความช่วยเหลือด้านความปลอดภัยทางดิจิทัลโดยตรง” Krapiva กล่าว
“มหาวิทยาลัยยังต้องลงทุนในผู้เชี่ยวชาญด้านความปลอดภัยดิจิทัลและโครงสร้างพื้นฐานความปลอดภัยดิจิทัลที่แข็งแกร่ง เพื่อปกป้องพนักงานจากการตกเป็นเป้าหมายของซอฟต์แวร์ Pegasus หรือซอฟต์แวร์ที่คล้ายคลึงกัน”
บุคลากรในแผนกไอทีของมหาวิทยาลัยไม่พร้อมที่จะรับมือกับภัยคุกคามความปลอดภัยทางดิจิทัลขั้นสูงเสมอไป
“ไม่ใช่ทุกมหาวิทยาลัยที่อาจเสี่ยงต่อการตกเป็นเป้าหมายของหน่วยงานของรัฐ แต่ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับประเทศ โปรไฟล์ของมหาวิทยาลัย เจ้าหน้าที่ และนักศึกษา มหาวิทยาลัยควรพิจารณาลงทุนในการป้องกันและตอบโต้ความปลอดภัยทางดิจิทัลที่เหมาะสม” เธอกล่าว
Krapiva สรุป: “เพื่อป้องกันไม่ให้ประเทศที่ใช้ซอฟต์แวร์ Pegasus ต่อต้านนักวิชาการ และอื่นๆ Access Now และกลุ่มพันธมิตรองค์กรสิทธิมนุษยชนที่เผยแพร่เมื่อวันที่ 27 กรกฎาคมเรียกร้องให้มีการเลื่อนการชำระหนี้ในการขาย ถ่ายโอน และใช้เทคโนโลยีการเฝ้าระวังเช่น Pegasus และร่างโครงร่าง ข้อเสนอแนะสำหรับรัฐ”
เครดิต :superbahisci.org, supergirltvshow.org, tastespotting.org, tawerna-cs.org, thejunglepreserve.org
